זיאדנה נ' טופ יוניטק השקעות (2002) בע"מ

החלטה

1.המבקשת מתנגדת לביצועם של שני שיקים אשר הוגשו כנגדה לביצוע בשני תיקי הוצל"פ נפרדים.

שיק ע"ס 30,000 ₪ משוך לפקודת "אסא שירותי כח אדם" לפירעון ביום 13.07.11 אשר הוגש לביצוע בתיק הוצל"פ 14-08492-11-8.

שיק ע"ס 20,000 ₪ משוך לפקודת "אסא שירותי כח אדם" לפירעון ביום 25.07.11 אשר הוגש לביצוע בתיק הוצל"פ 14-08872-11-6.

2.לטענת המבקשת אשר נתמכה בתצהירו של מנהלה מר יוני קפח השיקים הוצאו על ידיה תחת איומים וכפיה ע"י נציגי אסא שירותי כוח אדם אשר איימו לפגוע במנהל המבקשת ומשפחתו במידה ולא ישלמו להם בגין עבודות אשר בוצעו.

בין המבקשת לאסא שירותי כוח אדם, עוסק מורשה 39970421, נערך הסכם לביצוע עבודות קבלניות ביום 31.05.11 במסגרתו הזמינה המבקשת כקבלן בפרויקט בניה ביצוע עבודות קבלנות.

לטענת המבקשת עובדי הנפרע ביצעו עבודה לקויה באופן שנדרשה היא להכניס קבלן אחר עקב הנזקים שנגרמו.

לטענת המצהיר לאחר שבוצעה עבודה רשלנית נאלץ לשכור חברה אחרת לצורך ביצוע העבודות אותם התחייבה הנפרעת לבצע.

המצהיר תיאר פגישה ביום 13.07.11, לפנות בוקר, במסגרתה תחת לחץ ואיומים מסר את השיק הראשון ע"ס 30,000 ₪ עבור עבודות שבוצעו בחודש יוני וכן נמסר השיק ע"ס 20,000 ₪ כמקדמה עבור עבודות בחודש יולי.

לטענתו לאחר מסירת השיק עם הגעתו לאתר גילה כי הנפרעת הפסיקה את העבודות ונטשה את האתר ועוד הסתבר לו כי כלי עבודה חשמליים וחומרים נגנבו.

בתצהירו טען המבקש סכומים של עלות הכלים בסך של כ-20,000 ₪ וחומרים בעלות של כ-27,000 ₪.

עוד נטען כי העבודות אשר בוצעו באופן לקוי גררו עבודה רבה עבור תשלום לעובדים אחרים בסכומים של כ-60,000 ₪.

עוד טוענת המבקשת כי השיקים הינם למוטב בלבד לידי אסא שירותי כוח אדם ולא ברור כיצד המשיבה, זיאדנה הנא הגישה את בקשת הביצוע.

3.ביום 04.12.11 נחקר המצהיר מטעם המבקשת.

בחקירתו לא נסתרו נסיבות מסירת השיקים או הטענה כי סמוך לאחר מסירת השיקים נטשה המשיבה את האתר וכי נעלמו ציוד וכלים מהמחסן.

יחד עם זאת, אישר העד כי באופן עקרוני היה מגיע למשיבה את פירעון השיק ע"ס 30,000 ש"ח אלמלא היו גונבים ציוד מרשות המבקשת.

ביחס לשיק הנוסף עמד המצהיר על טענתו אשר לא נסתרה כי השיק ניתן כמקדמה עבור עבודה אשר לא בוצעה.

העובדה שהוצגה לעד חשבונית בגין עבודות אשר לטענת המשיבה בוצעו בהיקפים ניכרים אינה סותרת בשלב זה את טענתו כי כל היקף העבודה אשר ביצעו עובדי המשיבה עלתה לכל היותר לסכום השיק של 30,000 ₪ אשר בוטל.

4.לסיכומי המבקש, אשר בצורה לא ברורה הוגשו כתצהיר, צורפו מסמכים וטענות שלא פורטו כנדרש בבקשה. למעט הפירוט ביחס לעלות הכלים והחומרים אשר נגנבו לא מצאתי מקום להידרש לטענות נוספות אשר פורטו בסיכומים או לטענה כי שולמו כספים ביתר אשר יש להשיבם. אין להשלים עם הנוהג הפסול של צירוף מסמכים לסיכומים ולו רצתה המבקשת לתקן את הגנתה היה עליה להגיש מבעוד מועד בקשה לתיקון בקשת הרשות להתגונן.

דיון והכרעה